我们创造了那么多的金融的、非实体商品，为什么生长在树里的价值不能变成商品呢？

0 3586 发表于：2019-01-17

每次我们提到自然，说到野生动物，大家脑海里可能浮现的可能就是BBC纪录片里那样的景象，比如非洲原野，大规模迁徙的野生动物，风餐露宿，浪漫的野外生活等。

结合当下的生存环境，保护自然可以说是重中之重了。可以看出凡是“世界末日”“环境污染”类型的题材，无论以电影方式还是别的方式呈现在大家眼前，也是最能引起共鸣的。

那么说到保护自然，总有人问，怎么保护自然呢，自然听起来是一个特别大的事物，怎么来保护自然？这确实是个好问题，我也常常在问自己，怎么把保护环境这个意识植入到人们的生活里。

这些天我看了一本非常有意思的书，主题是“熊猫可以和森林采伐共存”。

大家都知道，自然环境保护工作者这样一个职业，专门研究动植物，提供数据样本以及采集信息，以便于更好的研究和保护动植物。那么这本书里说的就是这样一些人在林业局做熊猫的研究。这个林业局是国营企业，每年由国家下达采伐任务，当时的作业方式是采伐60%的树，剩下40%的树能让森林恢复起来。当时这个做法是行得通的，因为采伐过后的森林里仍然有熊猫，甚至有的时候竹子会长得更好，因为竹子是喜阳的，更多的阳光可以让竹子蔓延得更快。

当时在划经济下，木材是国家统购统销的，采伐多采伐少没区别，所以林业局就一直按国家规定保留40%的树木，但是90年代市场经济开始以后，激发了人们生产的积极性，其后果之一就是付出了环境的代价。

这些林业工人都是周围村子出来打工的，要养活一家老小。

村子很穷，他们一年可能就吃到一次肉，就是过年的时候杀一头猪。吃一点就把这头猪挂在房上腌起来，只有客人来的时候才会切下一小条给客人吃。在这种情况下砍树这件事对于他们来说是有错吗？一只鹿被当成肉来吃有错吗？这是科学家回答不了的问题。

那么如何才能做到让人们不去砍树、打猎，却仍然能够满意呢？因为所有这些水坝，砍伐，打猎，都是有合理的现实逻辑的。是不是不撼动这个逻辑，就没有办法做保护呢？

此刻此刻大家可以想到一个几乎所有人都向往的地方，西藏。

西藏当地林业局官员说，我们有50多个保护区。听到这里也许大家会诧异整个西藏只有十几个保护区，怎么会有50多个保护区呢？

仔细调查会发现，原来这五十多个保护区说的是当地百姓保护的神山，也是人们心里对自然的一种态度。

大家去西藏旅游会发现，从来不会有人问，你为什么要到我们这个山沟里来，为什么要保护野生动物？因为在当地人看来，这是天经地义的事情，是信仰的一部分。当地的传统习俗很大程度上都是建立在与自然保持一致的基础上，人与自然、人与动植物的关系是平等的，而非超越。

保护自然这个道理是非常清晰，但这样的道理如果跟人的内心没有建立起联系的话，是说不通的，因为你不可能让所有人都来信藏传佛教，都来信神山。但是我们可以通过一些有用的方法来克服困难。曾经美国有人测算过，一棵树，它吸收二氧化碳、释放氧气、包括提供美丽景色以至于让人们心情愉悦的价值，算下来，一棵树应该是20万美元。

所以市场上已经开始创造出「碳汇」这样的商品了。碳汇可以解释为森林吸收并储存二氧化碳的多少。

碳汇造林在确定了基线的土地上，以增加碳汇为主要目的，与普通的造林相比，碳汇造林突出森林的碳汇功能，强调森林的多重效益。相比传统林业，碳汇林业具备“交易”的潜质，碳汇交易是指发达国家出钱向发展中国家购买碳排放指标，这是通过市场机制实现森林生态价值补偿的一种有效途径。碳汇蕴藏巨大商机，去年底阿里巴巴集团以18万元购买了1万吨林业碳汇指标，成为国内购买林业碳汇的第一笔交易。